Kategori: Åklagaren

Christinas brev till Göteborgs tingsrätt

 

Att KennethTruedsson

Göteborg 2013-01-31

Hej

Jag skriver till dig med anledning av en tingsrättsförhandling december 2011 mål nummer B13041-11.

Det har nu gått över ett år och jag har börjat komma ur den chock och det trauma hela den processen innebar med anhållan, häktning och huvudförhandling. Kvar är ett liv i spillror, ett hägrande fängelsestraff, en mängd frågor, sorg, smärta och en stor bestörtning av hur rättssäkerheten lyser med sin frånvaro.

När man får lite avstånd till en händelse så kan man också reflektera den på ett annat sätt än när man är mitt upp i den.

Åklagaren i mitt fall var ekobrottsåklagare Lars Lithner, en man med hett temperament, vass tunga och en mästare på härskarteknik.

Jag har i 25 år levt under en mans humör och alkoholproblem, blivit misshandlat psykiskt och fysiskt i lika många år. Jag hade en viss vana att förhålla mig mot sådana män som Lars Lithner men han lyckades sätta stora sår i mig som är svåra att läka!

En av de saker som gör mig förundrad är hur Lars Lithner kan få härja fritt inne i tingsrättssalen, att han kan få förnedra, kränka och utsätta mig för sådan psykisk misshandel utan att han får vare sig tillsägelse eller det blir repressalier. I en tingsrättssal ska man förhandla om den misstänkte har utfört en brottslig handling eller inte, åklagaren Lars Lithner som ska bevisa att ett brott begåtts begår en mängd brott under pågående förhandling och detta mitt framför ögonen på både rådmän, nämndemän och poliser. Och ingen reagerar! I rättegångsbalken kan man tydligt och klart läsa att Lars Lithner brutit mot en mängd lagar och paragrafer, hur är detta möjligt? Förstår ni hur utsatt jag var?

Jag har gjort en anmälan på Lars Lithner som ligger hos överåklagaren i Malmö på utredningsenheten för polismål samt hos JO. Bif. denna.

Likaså har jag anmält polis Bo Andersson för tjänstefel och samtliga ledamöter i stiftelsen då de total brustit i sina uppdrag samt den man Robert Bladh som styrt stiftelsen både praktiskt och ekonomiskt utan att haft vare sig behörighet eller tecknanderätt.

Min rättegång styrdes som jag tidigare nämnt av Lars Lithners härskarteknik där lagar och förordningar om stiftelser ej var närvarande under förhandlingen, objektivitetsprincipen har han inte ägnat en tanke åt lika så att se till helheten och sanningen. Lars Lithner hade ett mål och det var att krossa mig och att vinna denna förhandling. Med sin auktoritet skrämmer han människor och leder in dem på det HAN vill att de ska säga vilket i många fall var långt bort från sanningen. I hovrättsförhandlingen där filmer från huvudförhandlingen visades kunde jag i lugn och ro följa detta spel han ägnade sig åt i tingsrätten. Hur kommer det sig att ni som ska döma inte ser igenom detta spel? Inte ser till helheten? Inte tar fram stiftelselagen och ser vad som står i den?  Att ni inte är intresserade av sanningen?

Som du vet så miste jag min 12 årige son i en tragisk olycka för tio år sedan och den läkningsprocessen är livslång för finna någon form att leva vidare och ett sätt att hantera sorgen pusslade jag ihop alla bitar i Nicklas liv och död, där varje pusselbit var lika viktig för att få ihop helheten. Jag är nu återigen i samma läge en stor sorg där många pusselbitar ska sättas ihop för att försöka förstå och få ihop hela detta rättspaket. Jag har verkligen grävt i hela polishuset med tillhörande arkiv och slask vilket har varit en mardröm med allt jag fann där, i media världen för att se vad de fick all osann information ifrån, bland vänner och bekanta för att där bilda mig en uppfattning om hur allt gått till på utsidan den tid jag var häktad. Begärt ut alla handlingar som finns både i tingsrätten och hovrätten om mig. Jag har också börjat få fram information från Kungälvs kommun där man lätt kan följa Roberts Bladhs förfarande sätt och hantering av stiftelsens pengar vilket Lars Lithner med polis Bo Andersson valt att utesluta helt i förundersökningen.

För att få ihop alla bitar i denna historia och för att kunna påbörja ännu en läkningsprocess så har jag några frågor även till dig som jag behöver få svar på:

# Hur är det möjligt att ni kan sitta och titta på utan att ingripa när Lars Lithner så fullständigt förnedrar, kränker och utövar sådan grov psykisk misshandel på mig?

# Hur många lagar och paragrafer får en åklagare bryta mot, hur många brottsliga handlingar får de utföra i tingssalen innan ni anmäler?

# Varför använde ni er inte av stiftelselagen när ni dömde mig?

# Objektivitetsprincipen existerar den i verkligheten?

# Är helheten viktig när ni dömer?

# Hur kunde ni tillåta att Lars Lithner blandade in en annan rättegång under hela tingsrättsförhandlingen? Den rättegång där sprängdådet mot min ex man förhandlades gick som en röd tråd igenom hela min förhandling. Bara under den första förhandlingsdagen nämnde Lars Lithner 27 gånger sprängningen och älskaren!  Ekobrottsmyndigheten både poliser och åklagare Lithner satt med som åhörare under sprängdåds förhandlingen i tingsrätten.

# Är det ok som huvudvittne att sitta utanför tingssalen i ett par dagar innan man själv ska vittna och prata ihop sig med de som ska in och vittna och att frun i fråga sitter inne i tingssalen och springer in och ut med post it lappar med allt som sägs där inne?

# När målsägande min ex man sitter i ett polisförhör under pågående utredning sitter huvudvittnet hans pappa Robert Bladh med under förhöret är det korrekt?

# Åklagare Lithner ville att jag skulle ha reseförbud vilket du beviljade, hur är det möjligt att kunna ta ett sådant allvarligt beslut ur tomma luften utan ett enda bevis på att det existerar i verkligheten?  Jag hade reseförbud i nio månader till dess hovrätten hävde det.

 

Ett samtal kring häktning, polisutredning, åklagareväsendet och förhandling ur ett människovärdigt perspektiv välkomnar jag! Finns många delar i detta som brister! Och kan jag bidra med min historia och berättelse så gör jag det gärna!

Till sist under slutpläderingen skrek Lars Lithner till mig att jag bär skulden om något mer barn blir påkört i trafiken i Kärna, att det är mitt fel om något mer barn dör! Jag miste min son genom att en notorisk fartdåre körde på honom på fel sida vägen ingen cykelbana i denna värld skulle räddat honom! Min son Nicklas fick inte ens en polisutredning, det var Lithners fru som var åklagare!

Dessa ord sagda av Lars Lithner har satt sig som djupa sår inom mig, han har verkligen gått över lik för att vinna detta mål och det är min 12 årige sons lik! Det finns inte ord..

Tacksam om du kan besvara de frågor jag ställt i detta brev

Med vänlig Hälsning

 

Christina Bladh

Blogg i detta ämne: www.kärnabomben.se

Bif.

Anmälan Åklagare Lars Lithner

Anmälan Åklagare Per Håkan Larsson

Min JO anmälan

Sala 2013-01-13

Riksdagens Ombudsmän – JO

Box 16327

103 26 STOCKHOLM

Anmälan till JO avseende tjänstefel och jäv utövat av åklagare Per Håkan Larsson, Göteborg

Anmälare:

Martin Nilsson

KVA Salberga, Sala

Gällande:

-Åsidosättande av objektivitetsplikt, RF 1 kap 9§

-Jäv (jävkorruption)

-Underlåtenhet att i myndighetsutövning utreda och undersöka information som talar för misstänkts förmån.

-Undanvikande att upprätthålla rättssäkerhet genom godtyckligt utnyttjande av myndighets handlingsfrihet i att beakta allas likhet inför lag, saklighet och opartiskhet.

Bakgrund:

JO har fått en anmälan om jäv och tjänstefel av Christina Bladh på åklagare Per Håkan Larsson i Göteborg den 2012-10-10

JO svarade på den 2012-11-27 dnr. 5740-2012

Tjänsteanteckningar:

Telefonsamtal med Per Håkan Larsson, Ekobrottsmyndigheten, Göteborg. Han uppger följande. Han tjänstgjorde tidigare vid vanliga åklagarkammaren. Han handlade då ärendet där Thomas Bladh och Christina Bladh var inblandade. Han arbetade för drygt 25 år sedan på ett ICA-lager med bl.a. Thomas Bladh. Han umgicks inte vid den tiden med Thomas Bladh eller dennes mor och han har inte heller därefter haft någon kontakt med dessa. Han ansåg inte att han var jävig, men valde ändå att på eget initiativ ta upp frågan med sin närmaste chef. Han beskrev omständigheterna för chefen, som inte heller ansåg att det förelåg någon jävsituation. Att han tidigare arbetat på samma arbetsplats som Thomas Bladh har under resans gång varit känt. Christina Bladh har inte framställt någon jävinvändning mot honom. Det är först efteråt som hon väckt den frågan.

I tjänsten

Magnus Wickman

Föredragande

På JO:s hemsida står det:

”JO:s uppgift är att övervaka att myndigheter och tjänstemän (och andra som är anförtrodda myndighetsutövning) rättar sig efter lagar och förordningar och att de fullgör sina skyldigheter i övrigt, inte minst att de respekterar de grundläggande fri- och rättigheterna och de mänskliga rättigheterna. Man kan därför klaga hos JO om man anser att man själv eller någon annan blivit felaktigt behandlad av en myndighet och/eller tjänsteman vid handläggning av ärende. JO:s tillsyn tar främst sikte på förfarandet hos domstolar och myndigheter. JO överprövar inte innehållet i domar och beslut. Den som vill ha ändring i en dom eller beslut bör överklaga – vanligen hos en förvaltningsdomstol eller en hovrätt – snarare än att klaga hos JO.”

Saken:

Kom igen JO!

JO ringer upp åklagare Per Håkan Larsson, han berättar att allt är i sin ordning, och sen ”Vad som har framkommit i ärendet föranleder inga ytterligare åtgärder eller uttalanden från JO:s sida.”

Förstår att JO har mycket att göra och kanske skulle behöva betydligt mer resurser för att kunna fullgöra sitt uppdrag. Skall inte skriva JO på näsan att JO inte läst Christina Bladhs anmälan mot Per Håkan Larsson ordentligt… men har JO möjlighet så läs gärna igenom texten en gång till! Önskar komplettera med ytterligare information som finns på bloggen www.kärnabomben.se där finns en omfattande beskrivning om bakgrunden till Christina Bladhs och denna anmälan (kan inte sända kopior som bilaga till bloggen då det inte är praktiskt genomförbart för mig).

Christina Bladhs JO-anmälan:

Riksdagens ombudsmän-JO

Box 16327

103 26 STOCKHOLM

Anmälan riktar sig mot åklagare Per Håkan Larsson på jäv och tjänstefel

Anmälare:

Christina Bladh 670214-5142

Skadestånd:

ja

Saken:

Åklagare Per Håkan Larsson och min ex man Thomas Bladh 660620-4870 har känt varandra i ca trettio år då de gått i skolan tillsammans samt arbetat tillsammans under några år på Ica Eol i Kungälv. Även Thomas Bladhs mamma Monica Bladh 451001- xxxx känner åklagare Per Håkan Larsson då även hon arbetade på samma arbetsplats under dessa år. Åklagare Per                

Håkan Larsson företrädde de båda i mål 1400-K81731-11.

”Thomas Bladh sa när han fick veta att hans åklagare var Per Håkan Larsson: vilken tur jag har, av alla åklagare som finns får jag honom som jag känner”.

Per Håkan Larsson har försvarat Thomas Bladh och hans mamma Monica Bladh i mål nummer: 1400-K81371-11 vilket var en pågående polisutredning från 23 maj 2011 – 7 november 2011. Där jag Christina Bladh och en man som heter Kenneth Ljungberg stått som misstänkta och blev avskrivna först ett par veckor innan tingsrättsförhandlingen 8 november- 17 november 2011

Under denna tid gjordes en mängd anmälningar mot Thomas Bladh vilka samtliga hamnade på åklagare Per Håkan Larssons bord som snabbt såg till att lägga ner alla anmälningar som kom in på Thomas Bladh. Åklagare Per Håkan Larsson visste mycket väl om att han satt i en jäv situation och borde avsagt sig detta uppdrag omedelbart och att han dessutom tar sig an och tar beslut på nedläggning av samtliga anmälningar som kommer in på Thomas Bladh är än mer anmärkningsvärt och ännu en jäv situation. Här borde åklagare Per Håkan Larsson använt sig av försiktighetsprincipen (bäst att avstå från att delta i hanteringen av ärende).

Den 24 maj 2011 anmälde Kenneth Ljungberg Thomas Bladh för falsk tillvitelse 1400-K82467-11, då Thomas Bladh pekat ut Kenneth Ljungberg som den skyldige till attentatet mot honom 23 maj. Kenneth Ljungberg blev anhållen den 23 maj 2011 och därefter häktad till den 11 juni 2011 och senare avskriven från förundersökningen. Denna anmälan nedlagd av åklagare Per Håkan Larsson.

Den 7 oktober 2011 gjorde Christina Bladh en anmälan angående fysisk och psykisk misshandel och våldtäckt diarienummer: 1400-K166550-11 på Thomas Bladh. Denna anmälan skulle kompletteras ytterligare men istället väljer åklagare Per Håkan Larsson att omgående lägga ner denna anmälan. I mål nummer 1400-K81731-11 använder sig åklagare Per Håkan Larsson av att misshandel aldrig ägt rum som ett av sina tyngsta argument. Vilket är en logisk förklaring till varför han la ner anmälan, för hur ska han kunna lyfta misshandeln i ena målet och i det andra använda sig av att det aldrig existerat? Denna förhandling i tingsrätten där åklagare Per Håkan Larsson använde sig av att misshandel aldrig existerat, ägde rum endast fyra dagar efter nedläggningen. I misshandels anmälan fanns en mängd bevis såsom vittnen, läkarintyg mm. Där fanns också 285 hand skrivna papper från Christina Bladh som skulle vara med i både misshandelsanmälan och mål 1400-K81731-11, dessa hemlighetsstämplade åklagare Per Håkan Larsson och la i slasken, dottern Sophia Bladhs dagboksanteckningar och div skrivelser av henne vilka tydligt visat på den fysiska och psykiska misshandel familjen levt i sekrettes lades och även de ner i slasken. (beslagtag togs av polisen vid husrannsakan 20 juli 2011) Allt för att misshandelns existens inte skulle komma fram innan tingsrättsförhandlingen i mål 1400-K81731-11 där åklagare Per Håkan Larsson försvarade Thomas Bladh. Tilläggas kan att Christina Bladh fick vetskap om denna nedläggning först i slutet av december 2011 (nedläggning gjordes 8 november), alltså efter dom i mål nummer 1400-K81731-11.

Samma dag 7 oktober 2011 gjordes också en anmälan av Christina Bladh angående ett stort miljöbrott Thomas Bladh gjort sig skyldig till samt en anmälan på att Thomas Bladh anlitat ett kriminellt gäng för att skada Kenneth Ljungberg diarienummer: 1400-K162627-11. Även dessa nedlagda av åklagare Per Håkan Larsson omgående, trots en mängd bevis.

Joakim Bladh gjorde en anmälan på grov fridskränkning på sin pappa Thomas Bladh med diarienummer 1400-K169270-11, nedlagd av åklagare Per Håkan Larsson fyra dagar innan förhandlingen i tingsrätten i mål nummer 1400-K81731-11.

10 november 2011 gör Kenneth Ljungberg en anmälan om olaga hot diarienummer: 1400-K 192173 på Thomas Bladh efter det att han under tingsrättsförhandlingen i mål 1400-K81371-11 hörde att Thomas Bladh anlitat ett kriminellt gäng för att skada honom, vilket också Thomas Bladh bekräftade under denna förhandlig. I tingssalen hade Thomas Bladh vid sin sida åklagare Per Håkan Larsson som snabbt tystade ner det hela. Och den 25 november lades även denna anmälan ner av åklagare Per Håkan Larsson i brist på bevis. Då var denna händelse redan anmäld av Christina Bladh 7 oktober i mål nummer 1400-K162627-11 där en mängd bevis lagts fram, och åklagare Per Håkan Larsson satt bredvid Thomas Bladh i tingssalen när han medgav att han anlitat detta gäng ändock valde åklagare Per Håkan Larsson att snabbt lägga ner detta.

Sammanfattningsvis så är det dubbeljäv, först att Åklagare Per Håkan Larsson känner Thomas Bladh och hans mamma Monica Bladh sedan många år tillbaka, Monica Bladh och Thomas Bladh är målsägande i det mål som drivs av åklagare Per Håkan Larsson samtidigt kommer det in en mängd anmälningar mot Thomas Bladh som åklagare Per Håkan Larsson väljer att ta hand om och lägga ner, detta kallas jäv-korruption (utnyttja sin ställning för att uppnå otillbörlig fördel för egen eller annans vinning). Och fördel fick både åklagare Per Håkan Larsson och Thomas Bladh då åklagare Per Håkan Larsson styrde helt vad som fick komma fram och inte om Thomas Bladh innan tingsrättsförhandlingen, där de också använde sig av att t.ex. misshandel aldrig ägt rum.

I och med detta ser jag det också som att åklagare Per Håkan Larsson brustit i både missbruk av myndighetsutövning och objektivitetsprincipen.

Göteborg 2012-10-10

 

Christina Bladh är ingen advokat och kan inte uttrycka sig som en advokat skulle göra. Men så svårt att förstå innehållet i anmälan var det väl ändå inte  att ett ynka telefonsamtal skulle ge full klarhet för JO:s beslut att inte vidta ytterligare åtgärder mot åklagare Per Håkan Larsson?

Ingen hade väl i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig att åklagare Per Håkan Larsson på ett sådant flagrant sätt bland annat skulle åsidosätta sin objektivitetsplikt. Per Håkan Larsson har inte rättat sig efter de lagar och förordningar han blivit utsedd att företräda. Till största delen handlar anmälan om mitt mål 1400-K81731-11. Jag hade inte möjlighet till informationen om Per Håkan Larssons jävsituation innan min rättegång. Oavsett vem som visste vad så har åklagaren kravet och ansvaret för att utreda och undersöka även sådant som talar för den misstänktes förmån… så har inte skett!

Per Håkan Larsson har också utnyttjat sin ställning att uppnå otillbörlig fördel för annans vinning (korruptionsjäv). Han har utan ordentlig genomgång, utan att ta del av målsägarnas (Christina, sonens, dotterns och Kenneth Ljungbergs) önskan om kompletterande förhör med tillhörande dokumentation, lagt ner deras anmälningar och respektive förundersökning i akt och mening att förhindra lagföring av Thomas Bladh. Utöver detta har åklagaren undanhålligt material gällande målsägande Thomas Bladh som skulle haft betydelse för domstolens bedömning gällande straffets längd och art i undertecknats mål 1400-K81731-11, samma i Christinas mål B 13014-11.

Fakta är att åklagare Per Håkan Larsson arbetat under tre till fyra år tillsammans på ICA Eol i Kungälv med Thomas Bladh och hans mamma Monica Bladh, bägge målsägande i mål 1400-K81731-11. Likaså att Per Håkan Larsson gått i parallellklass i samma gymnasieskola som Thomas Bladh. Räcker inte det? Räcker inte det ihop med Per Håkan Larssons partiska agerande? Med tanke på ovan omständigheter, hur är det möjligt att inte ens ifrågasätta Per Håkan Larssons opartiskhet, och utfallet av den?

Om nu inte Per Håkan Larssons agerande föranleder JO några ytterligare åtgärder eller uttalanden…vem kan då gör det? Om detta inte är något för JO, eller JO inte fått all information som behövs…kan JO då inte i sitt kommande svar meddela vart jag skall vända mig, hur jag ska agera och /eller vad som skulle behövas kompletteras i en kommande anmälan? Det ska väl ändå inte vara omöjligt att försöka få rättelse när grundlagens krav p saklighet och partiskhet åsidosätts av enskilda tjänstemän…i detta fall en åklagare?

Med vänlig hälsning

Martin Nilsson

Brevet från den ”utsatte”

Blev jätte glad när jag fick brev från den ”utsatte” som jag tidigare skrivit om!

Har fått hans godkännande att publicera hela brevet med namn och all information. Känns gott för mig att få lite bekräftelse på det jag tidigare skrivit. Låter brevet tala för sig själv!

TACK KENNETH!

 

Hej Martin                                                                              22/11-12

Jag heter Kenneth Ljungberg, jag är ”60 åringen” som vart anhållen och häktad i första vändan i den här spränghistorien. Jag har läst din blogg, och har en del som jag skulle vilja tillägga i den här historien.

För mig startade allt när jag ringde Thomas för att göra upp en gammal skuld han hade till mig, vi hade utfört en rivning i Alingsås åt en person som heter Vilborg Olofsson. Jag har varit i kontakt med Vilborg och fått bekräftat att Vilborg anlitat Thomas för att riva den byggnad som jag var med och rev ner, enligt Thomas hade vi 60.000:- + moms för att utföra rivningen och Thomas har fakturerat Villborg Olofsson för detta jobb. Vi gjorde även en annan affär som Thomas också fakturerade och är skyldig mig 17.000:- för. Mitt samtal till Thomas var för att reglera hans skuld till mig eftersom vi inte skulle ha fler affärer tillsammans, det bemötandet jag fick var att han skrek och slängde på luren. Thomas gjorde efter det en anmälan på mig om olaga hot, jag mot anmälde för falsk tillvitelse på grund av att det Thomas anmält mig för var rena lögner.

Upprinnelsen kom i november 2010 då jag till Per Kaarle på hälso och miljöförvaltningen i Kungälv anmälde Thomas för ett grovt miljöbrott, där han grävt ner miljöfarligt avfall på kommunens tipp. Efter flera påtryckningar av mig till Per Kaarle blev jag uppkallad till ett möte. Där vart jag hånad av Gunnar Wegen som då vart avfallschef på tippen i Kungälv, för att jag gjort en anmälan på Thomas och berättade vilka material som grävts ner. Jag har all fakta om detta miljöbrott eftersom jag arbetade som platschef på det företag som Thomas fick uppdraget av att rensa bort deras miljöfarliga avfall. Detta gjorde inte Kungälvs kommun något med utan la ner det direkt. Efteråt fick jag veta att Gunnar Wegen var Thomas pappa Robert Bladhs uppdragsgivare som då var miljökonsult åt Kungälvs kommun, och Kungälvs tippen var ett av Robert Bladhs största projekt i Kungälv. Det förklarar ju varför inga åtgärder gjordes mot Thomas Bladh, och varför Gunnar Wegen hånade mig. Thomas vart upplyst innan mötet och det är ju lätt att förstå av vem! Det här miljöbrottet är riktigt smutsigt där de högst uppsatta inom miljö i Kungälv är inblandade . Efter det att jag anmält vart Thomas helt galen, då skrek han inte åt mig i telefonen utan vrålade. Och två nya anmälningar om olaga hot mot mig kom in på en och samma dag.

Jag vart då uppringd av Kungälvs polisen som ville göra ett kompletterande förhör, vid det tillfället vart jag på väg till England, jag bad Tomas Hallarås på Kungälvs polisen skicka en kallelse på en tid som skulle passa när jag kom hem. Istället för en kallelse, kallade han in tre poliser som kom och hämtade mig tidigt en morgon på det kompletterande förhöret. Eftersom han hade mitt telefonnummer sedan innan så hade det varit bekvämare för mig om han hade ringt eller skickat en kallelse som jag bad om!

23 maj 2011 blev jag brutalt hämtad av insats styrkan i mitt parkeringsgarage när jag kom hem, och jag kördes anhållen till arresten på aminogatan där jag vart totalt förnedrad av polisen. Jag vart inlåst i tre veckor med den tyngsta beredskapen runt mig. Tre veckors rent helvete inlåst och en total kollapps med stora sviter efteråt. Allt detta har jag fått gå igenom för att Thomas pekade ut mig som Kärna sprängaren.

Nästa chock för mig var när jag var på din rättegång och hörde om hur Thomas anlitat och betalt ett kriminelltgäng som skulle skada mig. Jag satt jämte Lotta Börjesson (polisen) och till henne ställer jag frågan gäller detta mig? Ja men det är ingenting du behöver bry dig om svarade Lotta mig. I pausen tar Lotta Börjesson upp diskussionen ytterligare och säger ännu en gång att jag inte ska bry mig om detta. Efter ett par dagar talade jag med Lotta Börjesson i telefon om hotet och efter det samtalet blev jag misstänksam då jag hörde att hon inte pratade sanning. Eftersom jag också visste att Thomas hade bra kontakter med ett kriminellt gäng, det berättade han för mig redan vid Niklas död för tio år sedan att han kunde få hjälp av ett kriminellt gäng om han behövde. Efter detta vart jag jävligt skraj och hela mitt liv förändrades så negativt att jag inte längre klarar mig utan medicinering dygnet runt. Jag gjorde då en anmälan på Thomas som las ner omedelbart av åklagaren Per Håkan Larsson. Jag ringde till Per Håkan Larsson som skulle få förklara sina nedläggningar av mina anmälningar på Thomas, jag hade anmält honom för falsk angivelse också då han pekade ut mig som Kärna sprängaren. Per Håkan Larsson förklarade sina nedläggningar med att Thomas inte menade vid det tillfället att skada mig. För mig ser det ut som nedläggningsbeskeden är tagna för att skydda Thomas Bladh. För skada mig var precis det han gjorde när han angav mig och när han betalade för att skada mig.

Jag ringde Thomas för att göra upp en gammal skuld och anmälde honom för ett miljöbrott som jag vet att han är skyldig till och för det polisanmäler han mig för olaga hot flera gånger, betalar ett kriminellt gäng för att skada mig och sen anger han mig som sprängaren. Den är fin!

Jag fann mig inte med dessa nedläggningar utan började gräva i det, Per Håkan Larsson, Lotta Börjesson och en annan polis som heter Helen Vernholt har vetat om att Thomas anlitat folk för att skada mig i över ett år! Dom har haft alla bevis i sin hand som de undanhållit för utredning, Thomas erkände till och med i tingsrätten att han gjort detta och då satt Per Håkan Larsson bredvid honom.. I ett brev från Helen Vernholt erkänner hon att hon har slarvat bort ett underlag med alla uppgifter om detta, i Helens brev står det också att uppgifterna inte är av intresse på mordförsöket på Thomas Bladh, nähä men mordförsöket på mig då? Det är tydligen ok att jag har ett hot över mig beställt av Thomas Bladh.  Det riktigt otäcka i detta är att redan i april 2011 fick polisen anonyma mail om att jag var i fara som de svarat på att de tagit emot, svaret från polisen kom först efter två påminnelser . Sen har de slarvats bort av Eva Göthberg på Kungälvs polisen. Polisen har vetat om sedan i april 2011 att ett hot ligger på mig men ingen från polisen har sagt något till mig! Stämpling till brott är tydligen helt ok om man heter Thomas Bladh!

Och så det här med lögner! I ett senare skede har jag konstaterat att lögnerna från Thomas fanns med redan i början av 2000 talet där Thomas ofta pratade om att skicka över mig till usa där jag skulle sköta en försäljning av komprimatorer med Thomas bror. Detta gick så långt så jag ställde frågan när jag skulle säga upp mig, då backar Thomas med en hel snurrig förklaring och arbetet i usa var bara en ren fantasi skapad av Thomas! På liknande sätt gjorde han då han flertalet gånger sa till mig att jag skulle få hyra ett hus av honom, ett hus som också bara fanns i hans fantasi. För Thomas är fantasin verkligheten! Jag har tillhanda hållit alla polisförhören som är gjorda med Thomas där jag lätt kan konstatera att han fortfarande lever i en fantasi värld där han i polisförhören ljugit och hittat på så mycket om mig! Sanningshalten i Thomas förhör gör att jag undrar om han någon gång pratar sanning!

Jag var även på rättegången där Christina vart utpekad och läst hela den förundersökningen och domarna. Där jag även i de papprens hittar lögner och förtalanden. Verklighetsbilden är något helt annat än det som framkommit i domarna! Efter jag läst domarna har jag tagit in så mycket information jag kunnat få, där jag även ser samma mönster som i förhören och anmälningarna mot mig.

Vittnena i rättegången borde städa rent framför sina egna dörrar innan de skräpar ner för andra! Jag känner till en hel del oegentligheter som en del av vittnena har och håller på med!

Jag har vid flera tillfällen pratat med Sven Berntsson som är med i stiftelsens styrelse, ringde upp honom för inte så länge sedan för att få lite information. Då han bland annat talar om för mig att Christina sålt en hjullastare två gånger till stiftelsen, men ingen i styrelsen reagerar och stiftelsen har ju en revisor, så kan detta vara sant? Jag bad Sven ta fram bevis för det men då fick han bråttom att avsluta samtalet. Sven har i både polisförhöret och till mig i telefonen sagt att Thomas sålt denna hjullastare till ett företag i Göteborg för 125.000:- som transporterats utomlands, men något underlag finns inte! Sven Berntsson verkar i nuläget vara besatt av att smutskasta Christina och framhäva Thomas som den gode och ärlige personen.

Jag kan också läsa mig till i förhören att Sven Berntsson är ordförande i stiftelsen och har det yttersta ansvaret för att räkenskapen i stiftelsen ska vara i sin ordning, vilket han uppenbarligen inte har skött. Han har som ordförande brustit i andra åtagande också som tex att kalla till styrelsemöten och upprätta styrelseprotokoll för verksamheten. Som ordförande i många år för stiftelsen har han inte kallat till något styrelsemöte med undantag för en kallelse 2010 där Christina inte kunde närvara, då tog Sven Berntsson beslutet att ställa in mötet och skyller sedan på Christina att inte mötet blev av, men han och de andra kunde mycket väl haft mötet i alla fall. Hur är det möjligt att sitta som ordförande och avsäga sig allt ansvar som han har och att lägga över allt ansvar på Christina som bara är en av fyra suppleanter i styrelsen?

Det ansvar som Sven Berntsson har som ordförande har han tydligen lämnat över till Robert Bladh som har tagit egna beslut i det mesta i stiftelsen och även gjort beställningar, inköp mm man kan även se i en mellan period att kommunalråd Anders Holmensköld satt som ordförande och även han skötte stiftelsen på samma bristande sätt som Sven Berntsson. Till min förskräckelse kan jag även konstatera att den bokförare som stiftelsen anlitat, Pia Svanberg har gått i samma spår som Sven Berntsson, Anders Holmensköld och Robert Bladh. Robert Bladh är inte ens invald i styrelsen men det är han som styr stiftelsen och attesterar sina egna beställda fakturor och dessutom framgår det i polisförhör med Daniel Brycke som var entreprenör på en av sträckorna att Robert Bladh bad honom att salta på fakturorna för att kunna lyfta en mycket större summa från kommunen, och detta vet ju Robert Bladh allt om hur det systemet fungerar då han jobbat i och med kommunen i alla år! Till min förvåning framkommer det att Robert Bladh har lagt ner minst 2000 arbetstimmar i cykelbane projektet, men om jag inte fått allt om bakfoten så ska Robert Bladh ha varit sjukskriven under den perioden, det framgår också att han jobbade i Thomas företag och sitt eget Bladhs miljöteknik under dessa år.

Kan någon förklara för mig hur det är möjligt att komma fram till att Christina Bladh ska vara den skyldige i detta?

Och då återstår det verkliga priset för det Daniel Brycke gjorde på en av cykelbane sträckorna, att salta en faktura som Daniel Brycke gjorde på Robert Bladhs uppmaning innebär endast en sak att lura kommunen på mera pengar, en sådan handling måste vara kriminell och därmed prövas rättsligt!

All post som gäller stiftelsen har gått till kommunalråd Anders Holmensköld som jag personligen tycker borde varit mer uppmärksam på samtliga fakturor som gått in och ut i stiftelsen, det framgick också att Anders Holmensköld hade full tillgång till stiftelsens konto. Även kommunalrådet Anders Holmensköld försökte att gå den enkla vägen och la över sitt ansvar på Christina. Med den totala insyn som Anders Holmensköld har haft i all verksamhet i stiftelsen och godkänt bokslut och papper från både revisor och länsstyrelsen så känns det väldigt magstarkt för mig att han går och polisanmäler Christina Bladh.

Som sittande kommunalråd i Kungälvs kommun kan man undra om han sköter övrig verksamhet i Kungälvs kommun på samma vis och flyttar över sitt eget ansvar på andra när det börjar hetta till. Anders Holmenskölds relation med Thomas och Robert Bladh är närstående och han valde att mörka upplysningen han fick angående miljöbrottet redan då jag anmälde det till Per Kaarle på hälso och miljöförvaltningen 2010, han skulle som kommunalråd gjort en polisanmälan på detta miljöbrott i sin kommun. I den höga position Anders Holmensköld har i Kungälvs kommun skulle det vara intressant att veta vad kommuninvånarna anser om hans arbetsmoral efter det agerande i både som ordförande i stiftelsen och mörkande av ett stort miljöbrott på Kungälvstippen!

Det sista från mig är inte sagt jag håller fortfarande på och gräver och kommer med en uppföljning senare. Med dessa rader säger jag på återseende

/Kenneth

Insikt

Fick nyligen tag i en aftonbladet från fredagen den 24 augusti 2012 och läste Leif GW Perssons artikel ”vad har hänt i ditt huvud?” som i huvudsak handlade om ”juridisk härdsmälta” efter att läst artikeln började jag åter fundera över syftet med min blogg.

Naturligtvis är bloggen en personlig bearbetning.. ett sätt att skriva av mig min frustration.. att få berätta min historia.. att få föra min egen talan.. men också två barns talan, vars röst ingen hittills lyssnat på. Följaktligen blir det då också en reflektion på hur åklagare och polis arbetat för att nå sina mål. Sedan barnsben har jag blivit itutad att polisen och rättsväsendet stod för det sanna och rätta.. en trygghet i att rättvisan alltid kommer att segra! Idag är jag inte lika säker.

Perssons artikel är lika nedslående som mina insikter. Han skriver bland annat ”Med det juridiska jävsbegreppet är det dessutom enklare. Jävig blir du så fort du känner någon sedan tidigare och alldeles oavsett om du tycker bra eller illa om honom eller henne”. I mitt fall var åklagare Per Håkan Larsson uppenbart jävig då han tidigare både gått i parallell klass och jobbat ihop med målsägaren! Jäv borde det ju också ha varit då han själv tagit på sig både mitt ärende med maken som offer (målsägare), och Christinas ärende.. där Christina skulle vara offer (målsägande) gentemot samme make. Det är ju uteslutet att Christina och jag skulle haft samma advokat.. lika uteslutet borde det ju varit med samma åklagare. Vidare borde det ju vara jäv i och med att Per Håkan Larsson undanhållit allt material som styrkte makens misshandel av Christina. Den som dock var nöjd med upplägget var maken som lät meddela från sin sjuksäng att ”jag känner mig helt trygg med en åklagare som jag känner”. Han visste inte hur rätt han hade! Vid det laget visste han inte heller att han skulle få två jäviga nämndemän till hjälp också.

Persson skriver vidare om den så kallade objektivitetsregeln ”att polis och åklagare skall vara lika noga med att ta till sig sådant som talar för det den misstänktes oskuld som för hans skuld. Glöm det.” Det som talade till min fördel.. fakta och vittnesutsagor gömde Per Håkan Larsson undan i den s.k slasken eller hemlighetsstämplade (t.ex. bilaga 1 hemlighetsstämplades). De passade inte in i åklagarens och media drevets dramaturgi. Inte heller Per Håkan Larssons engagemang i att skydda sin tidigare kompis Christinas makes (samt svärfars och svärmors) rykte och ära.

Bästa bloggläsare nu orkar jag inte skriva mer om alla ärenden som åklagare Per Håkan Larsson har lagt ner! Han har lagt ner så mycket att det kan liknas vid en tennismatch där varje ärende är en boll som Larsson förtvivlat måste returnera över nätet till andra sidan. Som god bollkalle har han haft kriminalinspektör Lotta Börjesson som i stort sett hållit i alla förhör (inkl mina förhör) och tillsammans med fem andra poliser/utredare hjälpt att undanhålla informationen som gick emot åklagarens hypotes. Det var även Lotta Börjesson som tog emot min polisanmälan om datorn som försvann vid husrannsakan när jag greps.. dags dato har hon inte kunnat lämna någon kopia på anmälan trots flera påminnelser. Därför kan jag inte på något sätt söka ersättning för förlorad egendom, varken från polis eller försäkringsbolag.

Så ursäkta mig bästa bloggläsare att jag inledningsvis frustrationsartat staplar lite märkligheter på varandra. Är frustrerad över hur många kvinnor jag mött och hört talas om som blivit utsatta för dessa charmiga, övertygande, manipulerande, femminuterskarismatiska män.. sjukligt svartsjuka män med sadistiska personlighetstörningar. Många av dessa män verkar dessutom ha en ohelig allians med polis, rättsväsende och det samhällssystem som skall skydda kvinnor från övergrepp och våld.. denna likgiltighet inför ett konservativt manligt tankemönster och odören av rättsröta ger en obehaglig känsla. Det dör ganska konstant 17 kvinnor om året i nära relationsvåld (Mikael Rying BRÅ).

Det blev inte 18 kvinnor 2011!

Beviset

Har ju tidigare skrivit om dotterns brev till sin pappa som ”gömts undan”. Det som inte gömdes undan var en telefonavlyssning mellan Christina och sonen. Där försöker sonen att övertala sin mamma att stå upp för all misshandel hon varit utsatt för av hans pappa (Avskrift ur förundersökningsprotokollet 1400-K81731-11 ”FUB” siffrorna till vänster är radnummer, samtalet inspelat 2011-06-20).

32 JB (avbryter) Du-vet Lotta, Lotta visste ju inte om att du blir misshandlad ju.
33 CB Misshandlad
34 JB Jamen (stönar) av Thomas
35 CB Vad fan pratar du om nu? Tho Joakim vad du går och babblar till alla människor (höjer rösten) Hur ska hon veta det?
36 JB (höjer rösten) Hon är ju för fan vän, bästa vän med Millan!
37 CB Jamen tror du Millan går och pratar om saker? Det finns bara en som pratar och det är du!
38 JB (skriker) Men vad fan säger du ingenting till folk. Hur ska folk fatta vilken situation vi är i då? HA, HERREGUD! Du har blivit misshandlad i 25 å! Stå upp för det istället.
39 CB Jamen jag har ju inte blivit misshandlad precis varje dag!
40 JB Nähä, åh mamma vilket
41 CB Det låter som att jag är sönderslagen.
42 JB Ja, det har du inte varit det då? Nej vilket liv du haft.
43 CB Jo, men det har ju inte varit jämt. Nä, jag är mest psykiskt misshandlad i ärlighetens namn.
44 JB Ja, men jag sa inte att du, jag sa att du blir misshandlad, det betyder inte att du blir misshandlad det varje dag. Men du måste ju börja prata om det SJÄLV annars hur ska du kunna släppa det annars om du inte börjar prata om det själv. Eller ska du hyssja det hela livet?
45 CB Jaha, och vad sa Lotta då? Att hon inte visste nåt?
46 JB Ha?
47 CB Mm
48 JB Så sa hon det, jag ska lägga en splitterbomb i munnen nästa gång jag ser honom (skrattar)
49 CB (skrattar, samtalet övergår till att prata om bröllpsfesten)
50 JB Nä mor det är tid för att slå sig fri från saker och ting nu. Nu behöver man öppna upp.
51 CB Jamen det gör vi också. Öppen och
52 JB Ja du behöver inte vara arg på mig bara för jag säger till folk att du blivit misshandlad av honom. Det är helt rätt.
53 CB Ja, ja javisst. Men det är bara det att han (drar på det) Hon visste inte om det så du kan inte skälla på mig varför visste inte hon det, för jag har inte pratat.
54 JB Nämen, jag skäller inte, Utan jag sa bara, frågande, varför hon inte visste nått. Hon var ju vän med Millan hela livet. Hon borde hört nått, sett nått, gjort nåt.
Christina-sonen 2011-10-16 19:57 sid 49-51 Bilaga 1 Telefonanalys Dnr 1400-K81731-11

Detta samtal spelades upp både på mina och Christinas rättegångar, i Tingsrätt och Hovrätt som bevis för att Christina inte hade blivit misshandlad? För mig är det totalt oförståeligt hur detta samtal.. oförfalskat mellan mor och son, som inte hade en aning om att de avlyssnades.. skulle vara bevis på att Christina INTE hade misshandlats och att hon, samt sonen och dottern skulle ljugit om makens/faderns brutalitet och övergrepp i polisförhören.? I förundersökningen ”försvann” eller hemlighetsstämplades också merparten av alla vittnesmål, handlingar och bevis som kunde tänkas bekräfta berättelsen om all brutalitet som Christina och barnen under alla år hade fått utstå (t.ex. Dotterns brev). De vittnen och intyg jag bad om godkändes inte av åklagaren.

Åklagare Per Håkan Larssons manipulativa tillrättalägganden vilseledde tingsrätten totalt (vilket dock var en stilla bris mot vad c lyckades senare med i sin tsunami mot Christina). De av nämndemännen som kände familjen Bladh satt visserligen och sov under stora delar av rättegången.. men ändå? Domaren var naturligtvis inte korkad.. men verkade i alla fall inte ha något emot att framstå som så. Gemensamt delade de dock sitt ointresse för att sanningen skulle komma fram om varför detta brott hade skett, vad motivet var och hur jag hamnat i detta desperata läge.

En annan märklig sak var att min Mac powerbook ”försvann” när polisen kom och hämtade mig tidigt på morgonen den 20 juli. Samtidigt som jag greps gjordes också en husrannsakan och min dator togs i beslag. Dagboken i datorn passade naturligtvis inte in i utredningen och åklagare Per Håkan Larssons hypotes (datorn är fortfarande borta ihop med polisanmälan jag gjorde innan rättegången till Lotta Börjesson).

Åklagaren

Förstår att du som läser detta redan nu har en massa frågor. Varför gick jag inte till polisen? Varför kunde inte Christina och barnen bara lämna sin make? Varför just en bomb? Självklart skall jag besvara dessa frågor.. först lite bakgrundsmaterial.
Den 20 juli 2011 greps jag av polis och fördes till arresten i Göteborg. Sedan bomben detonerat hade jag gått i en mental dimma och chock över att bomben briserat och allvarligt skadat Christinas man. Det var som att befinna sig i en mardröm, en overklighetskänsla som inte gick att skaka av sig.. vad hade jag gjort! Det blev en total chock för mig när jag fick reda på att ”bombattrappen” skulle ha detonerat.. och framför allt hur den hade skadat honom (skriver bombattrapp för det var min avsikt.. återkommer till det senare)

Hade ju haft en ide om uppmärksamhet genom ”bombattrappen” samt att den skulle stoppa och skrämma Christinas man från att fortsätta ge sig på henne och barnen. Men verkligen inte den här uppmärksamheten! Nu blev allt helt tvärtom.. totalt kontraproduktivt min avsikt. Maken fick ju istället en klädsam offerkofta och alla sympatier helt förståeligt med honom. I ivern och desperationen blev min impulshandling ett totalt fiasko och katastrof.. både för honom och mig. Visste ju att det var straffbart att skrämma och hota folk, speciellt om det skulle framstå som fara för någons liv. Hade räknat med ett fängelsestraff för det men visste ju också att jag en dag skulle bli fri och gå ut därifrån. Hade det hänt Christina något hade jag aldrig blivit fri.. speciellt eftersom jag visste mer än någon annan (inkl Christina och barnen) om hur allvarlig hennes situation var.. det hade jag aldrig gått ut ifrån!

Bestämde mig direkt två dagar efter gripandet vid häktningsförhandlingarna att berätta precis som det var, ärligt, uppriktigt och varför. Satt närmare sju månader med restriktioner på häktet och berättade allt.

Visste inte att det pågick en kampanj i massmedia (främst GT) mot Christina och mig genom främst Christinas make, svärfar och åklagaren Per Håkan Larsson innan min rättegång. Jag satt helt isolerad från omvärlden fram till rättegången med restriktioner fick inte ens läsa veckotidningar. Tyckte bara att frågorna jag fick av min förhörsledare för det mesta var svårbegripliga och ledande.. fattade ofta ingenting!

Tidningarna svärtade dock mest ner Christina med att hon bl.a. hade plundrat sin döde sons stiftelse på miljonbelopp (vilket naturligtvis inte var sant). Självklart väckte det avsky när folk läste vad som stod, i främst GT (Göteborgs Tidningen). När Christinas och min ”historia” nu spridits till pressen genom svärfadern, maken och åklagare Per Håkan Larssons försorg började polisen att förhöra flera av vittnena. Vittnen som nu både var påverkade, och med det också väldigt besvikna på mig och Christina genom desinformation de läst i tidningarna. Det påverkade naturligtvis starkt deras vittnesmål och flera tidigare vänner och bekanta vände sig nu mot både Christina och mig. Utan större överdrift startades en traditionell gammeldags hederlig häxprocess.. innan våra rättegångar! Tidningarnas opartiskhet och källkritik, samt god journalistisk sed, som att korrekt återge fakta och höra alla sidor var helt satt ur spel. Massmedia var helt berusade av denna snaskiga historia, rena konfettistämningen. Ingen var intresserad av att kontakta mig eller Christina för att höra vår version.

Nu i efterhand då det framkommit att Åklagare Per Håkan Larsson sedan tidigare mycket väl kände Christinas man och hans mamma framstår det mesta i klarare dager. De hade periodvis arbetat tillsammans under åren 1981 till 1985 på dåvarande ICA Eol i Rollsbo (Kungälv). Maken och Per Håkan på lagret och mamman i receptionen. Likaså hade maken och åklagare Per Håkan Larsson också gått i parallellklass i samma skola. Det låter ju helt tokigt konspirationsteoretiskt att påstå att jag redan var dömd på förhand.. men så var det nog. Allt som talade emot den massmediala bilden av den ”triviala rival och olycksaliga kärlekshistorien” gömdes undan av åklagaren och försvann. Det gällde ju för honom att hålla uppe den fina lyckliga familjen och den ”kriminelle onde 58-åringen”, som så när dödade sin älskarinnas make med en bomb för att bli kvitt honom!

Det underlättade heller inte för mig i Tingsrätten att två av nämndemännen också sedan tidigare mycket väl kände Christinas make, svärmodern (båda målsägande) och svärfadern. Christina kände igen nämndemännen när hon vittnade i min rättegång. Hade hon inte varit där hade det aldrig framkommit att nämndemännen var kända med familjen och i högsta grad partiska. Läser man sen domen lyser det igenom att de måste ha svurit sig blågröna över att Christinas man var en rekorderlig och hyvens man som älskade sin familj och gjorde allt för frun och barnen.

Ulla Arnholm hade arbetat i Kungälvs kommun i över 30 år och lika länge känt svärfadern som tidigare varit gatuchef i samma kommun. Båda har under åren haft med varandra att göra och Ulla kände väl till familjen inklusive Christinas man (dock inte deras dysfunktionella familjesituation).

Christer Mohlin känner också familjen (utom deras dysfunktionella familjesituation förstås) från flera olika sammanhang. Han har bland annat varit med i besluts fattande med Christina, makens och svärfaderns stiftelse att bygga cykelbanor (där har Ulla också varit med).

Det förundransvärda i sammanhanget är att dessa i Kungälv kommunarbetande folkpartister bara är ersättare som nämndemän. Hur har de hamnat just i detta mål, och vad hade hänt med de två ordinarie som skulle varit med från början? Finns säkert en naturlig förklaring till det. Det oförklarliga är att de i detta fallet hade det dåliga omdömet att kvarstå som nämndemän, trots deras uppenbara partiskhet. Att domaren, rådmannen Gunilla Carle de Verdier inte skulle upplyst de vad som gäller för jäv ter sig ju också helt osannolikt. Det är ju helt ofattbart om de inte visste om sin jävsituation i detta mål.

Christina (och barnens) redogörelse om misshandel, hot, våldtäkter och brutalitet av maken/fadern hånades och förlöjligades. Åklagare Per Håkan Larsson ville till varje pris ha dit Christina för medhjälp och anstiftan till ”försök till mord” . Det gick inte (för det var ju inte sant).. så en polis berättade för mig att ”får han inte dit henne för det ena så ska han ha dit henne på det andra”.. och det fick han genom åklagarkompisen Lithner.. Christina fick två år och sex månader för ekonomisk brottslighet.

Christinas man hade ju tidigare gjort klart för Christina att om hon gick från honom så var hon antingen död eller så skulle han göra livet till ett helvete och ruinera henne och barnen.. Med tanke på omständigheterna blev det den senare varianten.

Efter bomben var Christina och barnen fria.. fysiskt i.a.f. Fortfarande fanns mycket rädslor kvar att maken/fadern på något sätt skulle kunna komma åt dem. De fruktade hans frustration och hämndlystnad. Våld, hotelser och tvång hade ju under en lång tid varit vardagsmat för Christina och barnen. Till slut tog Christina mod till sig och polisanmälde maken för misshandel och våldtäkt. Även sonen som blivit misshandlad anmälde sin pappa.

Lustigt nog får just åklagare Per Håkan Larsson detta på sitt bord.. strax efter att anmälan nådde honom så lade han ner den.. utan vidare förhör med varken Christina eller sonen! Självklart kunde han ju inte i ett mål (mitt mål) nonchalera och underlåta att redovisa alla fakta om misshandeln och våldtäkten av make på Christina, och samtidigt i ett annat mål driva Christinas talan för detsamma mot samme make.

Min rättegång i Tingsrätten var fyra dagar efter att Per Håkan Larsson hade lagt ner Christinas och sonens anmälningar. Senare skickar Christina in en överprövning av hennes anmälan. Hör och häpna.. åklagarmyndigheten i Göteborg frågar Per Håkan Larsson om vad han anser! Så självklart avslås även Christinas ansökan om överprövning.

Inte slut ännu bästa bloggläsare! Makens pappa (svärfadern)är miljökonsult och har anlagt en mängd miljöstationer. Vart var det lämpligaste stället för sonen att gräva ner miljöfarligt avfall? Naturligtvis på en av miljöstationerna som pappa hade anlagt. Ett gott samarbete som gav hundratusentals kronor i förtjänst. Belägg med namn på alla iblandade, vittnen samt vilka i kommunen som försökt mörka denna hantering fanns. Konstaterar att ännu en gång lägger samma åklagare Per Håkan Larsson ner även dessa ärenden. Han hemligstämplar dessutom alla Christinas skriftliga lämnade uppgifter (Bilaga 4 i i mitt mål 1400-K81731-11. Totalt 242 sid.

Christina polisanmäler också maken för att ha anlitat kriminella till att ”skrämma” en person. Oaktat att det fanns uppgifter om tid, plats, vittnen, bilnummer, summa pengar (10.000:-), vad som överenskommits och namn på alla inblandade så lade Per Håkan Larsson ner även detta ärendet.. utan ordentliga förhör varken med mig, Christina, maken eller den ”drabbade”. Uppgav i min rättegång makens berättelse för mig att han hade ”turen att få hjälp med en bekymmersam person” (han redogjorde givetvis för mer än så). Ville påvisa för Tingsrätten att Christinas make var en farlig person och inte alls den väna, skyldiga familjefar som det lät påskinas (vilket ju även hade påverkat mitt handlande). Till råga på allt så medger maken i Tingsrätten att han kontaktat ovan kriminella (dock inget som får Larsson att agera). När bomben detonerade så var han på väg till sitt arbete för att få information om vad ”de” hade gjort med den ”drabbade”.. inget han ville avhandla på telefon.

Nu var det så att den ”drabbade” också polisanmälde Christinas make och hans pappa för bland annat olaga hot.. det hade ju skickats kriminella att ”skrämma” honom. Åklagare Per Håkan Larsson får även dessa ärenden på sitt bord, vilka han snabbt lägger ner.. utan vidare förhör eller efterforskning. Den ”drabbade” hade ju utsatts för hoten om makens torpeder på grund av att han gått till miljöförvaltningen i Kungälv för att anmäla honom för miljöbrott. Totalt har den drabbade lämnat in 9 stycken anmälningar. Varav de tre sista hamnade på Per Håkan Larsson bord som han direkt lade ner.